tag:blogger.com,1999:blog-33445632.post556743453578175041..comments2024-01-20T11:56:48.682+01:00Comments on WindRose Hotel: Da qui all'eternitàS.R. Piccolihttp://www.blogger.com/profile/15622464895435470724noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-33445632.post-28927372087633277572006-12-12T19:56:00.000+01:002006-12-12T19:56:00.000+01:00Return, scusa il ritardo, ma sono tornato ieri e s...<i>Return,</i> scusa il ritardo, ma sono tornato ieri e solo adesso ho trovato il tempo per risponderti (giornataccia!). Anche per me è stimolante misurarmi con le tue obiezioni. In questo caso, comunque, non avrei contro-obiezioni, perché mi sembra—dico mi sembra …—che non ci siano reali contraddizioni tra quel che dici tu e quel che dico io. Nel senso che io mi sforzavo di fare un ragionamento che prescindeva da coordinate temporali precise (<i>sub specie aeternitatis</i>, appunto, se mi si passa l’espressione).<br /><br />Tu dici che “dopo trent'anni di riscossa conservatrice; è stata l'alleanza fra libertarians (o 'liberali classici') e tradizionalisti a dare rappresentanza politica al risveglio religioso: il 'nichilismo ludico' è in minoranza nel paese da decenni.” Ed è vero. Ma è anche vero che l’apparente esaurimento della “spinta propulsiva” del neoconservatorismo potrebbe riaprire le porte a un certo tipo di passato, a cominciare dal “realismo” di stampo kissingeriano.<br /><br />Poi dici: “Edonismo e indifferenza morale nel privato, cinismo politico nel pubblico: non risulta che i Padri Costituenti mirassero a questo, consapevoli che la spoliazione del Re è devastante per la legittimazione morale dell'ordine costituito.” Ed è appunto quello che sostengono Weigel e Flavio Felice (ed io …).<br /><br />Poi sostieni che “C'è senza dubbio una difettosa separazione fra pubblico e privato, non secondo l'ordinaria Valori <--> Nichilismo ma lungo l'ascissa Integrità <--> Ipocrisia. Il discorso religioso - o sulla Verità - è senza dubbio meritevole di rilievo pubblico, a patto che sia messo al riparo da sofisti e farisei. Come Cristo e Socrate insegnarono.” E devo dire che sono perfettamente d’accordo. E’ questa, tra l’altro, la ragione per cui, se penso che il Male abbia oggi prevalentemente il volto del fondamentalismo islamico, non ritengo affatto che il Bene si sia incarnato … nel GOP, anche se, l’America, nel suo complesso è riuscita anche stavolta a posizionarsi dalla parte giusta (come 60 anni fa e come durante la guerra fredda). <br /><br />Infine, alludi alla punizione inflitta dall’elettorato. Punizione sacrosanta, secondo me. Quindi: nessuna contro-obiezione da parte mia. Ciao.S.R. Piccolihttps://www.blogger.com/profile/15622464895435470724noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33445632.post-60961515238340541612006-12-08T13:53:00.000+01:002006-12-08T13:53:00.000+01:00Ciao Wind,
è sempre stimolante confrontarsi con le...Ciao Wind,<br />è sempre stimolante confrontarsi con le tue opinioni. Qui vorrei farti notare (e a Kristol) l'ennesima contraddizione del discorso neoconservatore. Primo bisogna notare una certa asincronia. Questo discorso suona attempato, dopo trent'anni di riscossa conservatrice; è stata l'alleanza fra libertarians (o 'liberali classici') e tradizionalisti a dare rappresentanza politica al risveglio religioso: il 'nichilismo ludico' è in minoranza nel paese da decenni. Gli scandali che hanno segnato la campagna elettorale dimostrano proprio che la "calcolata indifferenza morale mista ad un profondo cinismo politico che si sposa ad un deliberato edonismo che consuma tutta l’esistenza umana nell’esperienza terrena" è stata punita dall'elettorato. Edonismo e indifferenza morale nel privato, cinismo politico nel pubblico: non risulta che i Padri Costituenti mirassero a questo, consapevoli che la spoliazione del Re è devastante per la legittimazione morale dell'ordine costituito. C'è senza dubbio una difettosa separazione fra pubblico e privato, non secondo l'ordinaria Valori <--> Nichilismo ma lungo l'ascissa Integrità <--> Ipocrisia. Il discorso religioso - o sulla Verità - è senza dubbio meritevole di rilievo pubblico, a patto che sia messo al riparo da sofisti e farisei. Come Cristo e Socrate insegnarono.<br /><br />ReturnAnonymousnoreply@blogger.com